你能想象吗？在1949年刚进北平的毛泽东，面对桌上一双象牙筷，竟然当场发火，命令全部撤下。这可不是在拍电影，也不是在演家长里短的相声，而是真实发生在中国最高领导人家的餐桌上。象牙筷，这种自古就是权贵象征的小物件，竟成了让一国之首勃然大怒的导火索。小小一双筷子，到底惹了什么祸？为何毛主席如此较真？这可不是简单的节约问题，这背后隐含了怎样的中国国情与领导者的“人民立场”？不少网友可能会问：“这么点小事，值得吗？”那你可要看到最后，答案绝没有你想的那么简单。
一边是“讲气派、撑场面”的现实考虑，一边是毛主席坚决反对“摆阔炫富”的原则底线。当时家里的工作人员为了请好国民党起义将领吃顿饭，竟然把珍藏的象牙筷子端了上来——看看多气派！可万万没想到，毛主席脸色一变，盛怒之下直接下令全撤。气氛尴尬到极点。要知道，这可不是普通饭桌，而是共和国缔造者自家请客的阵地，连屋子都收拾了一番，餐具更得体面点，连那碗里都恨不得盛上一盆“友情”汤。可想而知，在场的人谁都心里打鼓——究竟错在哪了？是场面应付给客人不够还是节俭过了头？杨尚昆主任本意是想给家里加点“分”，却没想到直接引爆了毛主席的脾气。故事到这里，并没有完，怎么平息这场风波，谁也没底。
细说起来，“象牙筷门”风波其实只是冰山一角。毛主席一生节俭，跟家庭教育分不开。他祖辈靠种地攒下点家底，可父母天天灌输“勤俭持家”的哲学，小毛泽东还没长高，就学会了下田记账。那时候，吃穿都靠省，哪有富余折腾排场？他当学生时，身上衣服破到让人心疼，可人家愣是不为所动，吃饭住宿费 一年才花几十块。他最爱买书订报，其它能省则省。到了战争年代，条件就更艰苦了。他说得直白：“我多省一件棉衣，战士们多发一颗子弹！”老百姓家里吃咸菜、穿补丁，领袖家也雷打不动，毛主席身上那件穿了二十年的睡衣，要是有物品“寿命排行榜”，绝对数一数二。普通人当然会想，首长都这么抠门，基层干部哪敢铺张？网上热议的“节俭榜样”，其实每天都在毛家上演。你怎么看？
事情一度好像平静下来。大家以为撤下象牙筷，一切就能各归本位。但暗流在流淌，反对的声音浮出水面。反对者说：“你是国家主席，难不成一辈子拿发霉的竹筷子见客？人家国民党起义将领来了，如果被‘粗茶淡饭、破筷子'迎接了，还以为新中国寒酸成啥样。”杨尚昆也忧心忡忡：“主席的生活标准不能太低，否则敌人会觉得我们小气，影响起义将领的信心。”不少同事提出来，毛主席作为领导人，也得顾面子，有时“仪式感”就是政治安全感。如果连最起码的体面都没有，咱们国家以后的外交活动可咋办？“节俭”与“外交礼仪”的冲突，是不是只能取其一？群众中有的说：“主席这么省，其实是示范作用！”但也有人反问：“会不会吃苦吃成了‘苦大仇深'，忽略了生活的必要仪式感？”解放后的物质条件慢慢好了，可有些理念的碰撞，并不是一锤子买卖。你觉得，领导人吃穿住用该不该“带点范儿”？
就在大家习惯了主席的倔脾气时，一个让人跌破眼镜的反转出现了。原来，象牙筷事件背后不是“装穷”，而是理念碰撞——毛主席说：“筷子虽小，却是立场。”古时候的贵族才用金银象牙筷，普通百姓用的是竹筷、木筷。哪怕到了上世纪五十年代，这种差别依旧是阶层象征。毛主席的反对，不止是怕“炫富”。他说得更直接：“我们中国人靠自己双手，一直用竹筷子——我拿不起象牙筷！”你见过大领导出国自带筷子吗？他访苏，行李箱里非得留块地方放一双竹筷子。服务员端刀叉的时候，他偏要“文化输出”、主动推广“筷子理论”：“筷子便宜、省事、轻便、普及。”对老百姓来说，这是一种认同感；对领导者来说，这是态度和信仰。回头一想，“象牙筷”被撤，其实撤的是特权、是等级概念，这是中国社会一次小而深刻的“权力姿态变革”。这里的矛盾已经不仅仅是省钱与排场之争，而上升到了“你代表谁、你与谁同席”的根本性选择。你说，文化自信是不是要落实到细微处？
外表上风平浪静，其实暗礁更加危险。不少干部和身边人私下议论：这么倔的作风，是不是有点极端？快节奏社会，啥也讲究实用，难道领导人一辈子就不能偶尔体面一回？新中国成立以后，国家慢慢富起来了。有人担心，长期用穷日子的那套思维去管理国家，会不会变成新的“官僚主义”：动不动鼓励大家拼命节俭，搞到后来变成作秀？“这个饭桌子就那么大，可装得下天下老百姓吗？”毛主席对家人也是一板一眼，毛岸英回国要下乡劳动、吃最差的灶口饭，就连孩子坐公家的车也是不允许的。有人说，这样的要求太苛刻，有时甚至让人觉得不近人情。可再看一眼中国社会，在极端贫困到初步富裕的节点上，如果没有榜样“死守原则”，是不是就会变成“只讲享乐”？你怎么看，过分的节俭和合理的仪式到底咋平衡？
站在反方角度来想，毛主席这种“过度节俭”的做法，有些地方确实让人犯嘀咕。“你看，咱们中国都一穷二白了，还不是靠励精图治起家。可主席要是把自己过得苦兮兮的，难道就代表中国就该一直穷着当家苦吃吗？”你说他身教伟大，可难保有干部抄作业时变成作秀，“省吃俭用”变成表面文章，老百姓反而心里嘀咕：“是不是又走样了？”再夸一句，主席真牛，节俭一条道跑到黑！可你反过头想：真要见客做外交，送一双发霉的竹筷子，客人敢不敢用还是两说呢。矛盾不就是在这吗？榜样的力量和实际生活中“仪式感”，真就互相冲突？“最高领袖就是最朴素的人”听上去激动人心，但实际操作起来，“节俭过头”分分钟让人觉得中国是不是就只剩下一根发霉的筷子了？普通人要面子，国家要形象，这杆秤到底怎么掂？夸着夸着，其实大家心里底数比表面上嘚瑟的还多：省是真的省，苦是真苦，但中国能靠这一套走到今天吗？
你怎么看象牙筷事件背后的“节俭主义”和“国家形象”？一边有网友认为，领导人再朴素也不该让外宾、起义将领用发霉的筷子；另一边又有声音觉得，最高领导人的“真实不作秀”，才更靠谱有说服力。领导人家务事，一双小筷子，真能代表什么？你觉得中国走到今天，是靠节俭苦干，还是需要适当的体面与仪式感？你支持哪一边，为什么？欢迎留言讨论，说说你的理由！
炒股配资官方网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
